北京离婚律师
您的当前位置:网站首页 > 分家析产 >

马某诺、马某德、李某某诉黄某某分家析产纠纷案

返回列表 浏览: 人次 作者:北京离婚律师咨询 发布日期:2019-09-25 14:23:12

  马某诺、马某德、李某某诉黄某某分家析产纠纷案

马某诺、马某德、李某某诉黄某某分家析产纠纷案

  ——离婚时两限房分割疑难问题辨析

  裁判要旨

  离婚时两限房的分割,涉及国家政策与法律规范、法律效果与社会效果的综合考量问题。两限房性质上的特殊性使房产的取得主要取决于申请人所具备的资格,两限房由一方婚前申请的,房产的供应对象为一方或其父母等成员构成的家庭,与另一方无关,故不能简单地依据出资主体、签购时间等将房屋认定为夫妻共同财产。两限房由一方在婚前申请,但在婚后签订房屋买卖合同且首付款由另一方用个人财产支付的,应认定为一方个人财产。

  一、据以研究的案例

  马某德与李某某系夫妻关系,马某诺系双方之女。马某诺作为申请人申请限价商品住房一套,申请家庭人口为3人,即其以及父母马某德、李某某。《北京市团结湖街道限价商品住房购买资格审核备案通知单》记载备案日期为2008年11月21日。此后2009年6月22日,马某诺与黄某某登记结婚。同月28日,马某诺作为买受人与保利(北京)房地产开发有限公司(出卖人)签订《商品房预售合同》(限价商品住房),约定马某诺购买涉案房屋,房屋总价款510 615元,首付款310 615元,贷款20万元。涉案房屋首付款由黄某某支付,首期贷款从2009年11月27日开始偿还,每月1700元。2012年1月5日,涉案房屋取得房屋所有权证,登记所有权人为马某诺。2015年6月8日,经北京市第三中级人民法院调解,马某诺与黄某某离婚。

  2016年,马某德、李某某、马某诺三人以黄某某为被告提起诉讼,要求确认涉案房屋为三人所有。截至2009年6月一审庭审之日,房屋剩余贷款本金为118 888.97元。一审中,双方对房屋现价值达成一致意见为200万元。马某诺、马某德、李某某不要求在三人之间进行份额及补偿款的分割。

  一审法院经审理后认为,涉案房屋系在马某诺与黄某某结婚后签订购房合同、支付首付款,双方共同偿还部分贷款,故诉争房屋应为马某诺与黄某某的夫妻共同财产。涉案房屋虽然登记在马某诺个人名下,但系马某诺以其与父母马某德、李某某的家庭为单位申请的限价房。限价房系政府提供优惠政策,向住房困难的居民提供的保障性住房,具有一定的人身依附属性。马某德、李某某因申请涉案房屋,今后无法再次申请保障性住房,故其二人应该得到一定补偿。现双方当事人对涉案房屋现价值达成一致意见,该院综合考虑涉案房屋的来源、首付款支付、贷款偿还等情况,判决涉案房屋归马某诺所有、由马某诺向黄某某支付折价款为宜。该院同时将马某德、李某某应获得的补偿计人马某诺享有的份额中,在判决支付黄某某折价款数额时一并酌情予以考虑。依照《民法通则》第4条、第5条,《婚姻法》第39条之规定,判决:“一、涉案房屋归马某诺所有,房屋剩余贷款由马某诺负责偿还,马某诺于判决生效后十五日内支付黄某某房屋折价款70万元;二、驳回马某诺、马某德、李某某的其他诉讼请求。”

  一审宣判后,马某诺、马某德、李某某,黄某某均不服,马某诺、马某德、李某某主张涉案房产不属于夫妻共同财产,黄某某则对一审判决进行房产分割时计算了马某德、李某某的份额提出异议,均向二审法院提出上诉。

  二审法院经审理后认为,关于涉案房产的权属问题,涉案房产为限价商品住房,属于具有保障性质的政策性住房。本案中,马某诺为经家庭推举的限价住房的申请人,于婚前提出购房申请,经审核家庭符合申请购房条件,黄某某与此无关,亦不具备申请人资格,故不能简单地将限价房是婚后购买的即认定为夫妻共同财产。因涉案房屋的申请人、购买人均为马某诺,权属证明中载明的权利人亦为马某诺单独所有,故马某诺与其父母马某德、李某某一方主张三人共有,缺乏事实及法律依据。一审判决认定涉案房产属于夫妻共同财产,属适用法律有误,但判决涉案房产归马某诺所有,房屋剩余贷款由马某诺负责偿还,马某诺支付黄某某70万元,处理结果并无不当。判决:驳回上诉,维持原判。

点我立即咨询,线上咨询不收费

北京离婚律师事务所
微信二维码

微信关注我们