北京离婚律师
您的当前位置:网站首页 > 分家析产 >

何某爱与何某安分家析产纠纷上诉案 ——分户建房协议能否作为拆迁补偿受益的依据

返回列表 浏览: 人次 作者:北京离婚律师咨询 发布日期:2019-09-25 14:23:49

  何某爱与何某安分家析产纠纷上诉案

  ——分户建房协议能否作为拆迁补偿受益的依据

何某爱与何某安分家析产纠纷上诉案

  [案件基本信息]

  1.裁判书字号

  河南省郑州市中级人民法院(2014)郑民二终字第1822号民事判决书

  2.案由:分家析产纠纷

  3.当事人

  原告(上诉人):何某爱

  被告(被上诉人):何某安

  [基本案情]

  河南省郑州市惠济区兴隆铺村村民何某秀是本案当事人何某爱、何某安的父亲,在兴隆铺村16号拥有宅基地一处。何某安系其长子,同为兴隆铺村村民,拥有位于兴隆铺村200号宅基地一处;何某爱系其长女,为新乡火电厂退休职工,户籍在此之前已迁出兴隆铺村。2006年5月20日,何某爱为回村建房,经与何某秀、何某安协商,签订了分户建房协议一份,内容为:“根据情况所需,经协商同意,老人决定,何某安在东院老宅院(原何某秀兴隆铺村16号住宅)分的宅基地壹段建房居住,西院(原何某安住宅)给何某爱建房使用,签字后生效,以后不得以任何理由反悔及争议,立字为证。”何某爱、何某安及何某秀三人均在字据上签字确认。事后,何某爱便将郑州市惠济区兴隆铺村200号何某安宅基地上面的房屋拆除,另行建造房屋;何某安则在兴隆铺村16号宅基地上建造房屋居住,双方生活相安无事。2008年6月,何某爱将户籍重新迁回兴隆铺村,但不享受村民待遇,也未就其住宅进行申报手续。

  2013年,兴隆铺村进行城中村拆迁改造,何某安根据拆迁补偿安置方案,要求领取兴隆铺村200号宅基地(现何某爱居住)的拆迁补偿,理由为自己是兴隆铺村200号宅基地的使用权人。何某爱则称,早在2006年,双方与其父亲何某秀共同就家里的宅基地如何分配已经进行了协商,并签有字据为证,而且七年以来各自生活相安无事,其才是兴隆铺村200号拆迁补偿受益人,并且何某安已经领取了其现在居住的兴隆铺村16号的补偿,没有理由再领取兴隆铺村200号的拆迁补偿。双方纠纷自此发生。

  [法院裁判要旨]

  河南省郑州市惠济区人民法院经审理认为:根据原、被告及第三人所签订字据的内容可知,被告将兴隆铺村200号宅基地让与原告建房使用,上述约定涉及农村宅基地使用权的问题。原告与被告、第三人签订字据时,户籍并未迁回兴隆铺村,不具备村民资格,不享有宅基地使用权,其在兴隆铺村200号宅基地上建造房屋虽经过被告何某安及第三人何某秀的同意,但未经村委会同意、县级政府审批。原告在2008年6月将户籍迁回兴隆铺村,作为回原籍落户职工,仍未办理相关手续,这与《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第三款规定不符,原告仅以分家协议主张其与被告何某安宅基地互换,证据不足,理由不当,法院不予支持。

  郑州市惠济区人民法院依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,参照《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条之规定,判决如下:

  驳回原告何某爱的诉讼请求。

  原告何某爱不服一审判决,提起上诉。郑州市中级人民法院经审理认为:二审所查明事实与一审相同,上诉人何某爱与被上诉人何某安及第三人何某秀于2006年5月20日签订“字据”的内容,涉及兴隆铺村200号宅基地使用权问题,同时也涉及何某爱在该宅基地建房的财产权益。何某爱签订“字据”后,于2007年在兴隆铺村200号宅基地投人资金建房,该宅基地所在的兴隆铺村民委员会未提出异议,建房后何某爱于2008年将户籍迁回,何某安根据2006年5月20日的“字据”,亦在郑州市惠济区刘寨办事处兴隆铺村16号宅基地上建造房屋。因宅基地的所有权属于农村集体经济组织,现何某爱与何某安所建房屋均已被拆迁,关于何某爱与何某安对于兴隆铺村200号宅基地使用权的争议,应由相关单位和部门处理。何某爱在兴隆铺村200号宅基地投人资金建房,对其所建房屋享有财产权益,关于“字据”中涉及房屋权利的内容系双方真实意思表示,应为有效。何某爱因房屋财产权益可另行解决。原审认定事实清楚,应予以维持。

  郑州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

点我立即咨询,线上咨询不收费

北京离婚律师事务所
微信二维码

微信关注我们