北京离婚律师
您的当前位置:网站首页 > 分家析产 >

秦某某等诉罗某云等分家析产、法定继承纠纷案

返回列表 浏览: 人次 作者:北京离婚律师咨询 发布日期:2019-09-25 14:26:42

  秦某某等诉罗某云等分家析产、法定继承纠纷案

  ——农村宅基地房屋拆迁安置析产及被转继承人配偶的权利认定

秦某某等诉罗某云等分家析产、法定继承纠纷案

  案情

  原告秦某某

  原告张某成

  原告张某飞

  原告范某某

  被告罗某云

  被告罗某

  被继承人顾某某(2009年7月1日去世)共生育四个子女,分别是原告秦某某、张某成、张某飞以及徐某(2012年5月23日经法院宣告死亡),顾某某的丈夫张某寒已于1987年去世。徐某与被告罗某云于2001年5月29日办理结婚登记,均系再婚。徐某再婚前育有一女即原告范某某,罗某云再婚前育有一女即被告罗某。

  1991年12月25日徐某以户主名义在上海市崇明县某镇某村某队原有占地68平方米三间平房基础上申请翻建占地面积90平方米的三间平房,建房用地申请表显示家庭人口为徐某、顾某某和范某某。2004年8月17日,徐某以户主名义在上述房屋的基础之上申请翻建三上三下占地面积93平方米楼房(实际占地面积101平方米),建房用地申请表上家庭成员为顾某某、罗某云、罗某。2005年至2006年上半年,涉案被拆迁房屋被翻建。2006年1月徐某离家出走。同年4月,罗某、罗某云的户口迁人上述房屋。2006年10月26日,张某成、张某飞、罗某云签订协议书一份,协议基本内容是顾某某原有房屋40平方米被徐某拆除,徐某给张某成、张某飞每人2万元,动迁后徐某支付顾某某过渡租用费1 000元,张某成、张某飞支付其余房租,父母墓地由顾某某现有4 000元现金支付,不够部分由兄弟三人平摊,顾某某动迁后不再占用徐某的房屋,小队里按人口分给顾某某的钱由张某飞负责保管,徐某房屋及院里院外动迁后和母亲无关,全部归徐某、罗某云、罗某所有等。嗣后,罗某云给付原告张某成、张某飞各2万元。

  2007年1月16日,罗某云与拆迁单位签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。该协议约定房屋建筑面积217平方米,补偿款总额为1 070 888元,组成是房屋评估建安重置总价166 518元、土地使用权补贴266 910元、棚舍和其他附属物补偿款513 518元、搬家补助费4 340元、搬家奖励费10 850元、租赁补助费46 872元、70%有效房屋面积补贴30 380元、设备迁移费1 400元、签约奖励费以及差旅费10 100元、助学金2万元。嗣后,涉案房屋被拆迁。拆迁单位提供了三套安置房,分别是上海市崇明县某镇某路51弄12号201室(建筑面积89.33平方米,以下简称201室房屋,登记在徐某、罗某云名下)、某路500弄6号602室(建筑面积81.86平方米,以下简称602室房屋,登记在罗某云、罗某、徐某名下)、某苑365弄22号401室(建筑面积58.78平方米,以下简称401室房屋)。经结算,三套房屋实际结算价格总额423 205元,余额647 683元为罗某云实际领取的补偿款。审理中,原、被告对安置房市场价达成一致意见:201室每平方米7 500元,计669 975元;602室每平方米6 800元,计556 648元;401室每平方米7 200元,计423 216元。此外,原告秦某某、张某成、张某飞及其配偶均表示将继承顾某某遗产所得的份额赠与原告范某某。

  原告秦某某、张某成、张某飞、范某某诉称,涉案房屋两次翻建,原告范某某、两被告以及徐某、顾某某均在申请人名单中,应为五人共有,现经过动迁涉案房屋已经转化为现金627 683元(已扣除助学金2万元)以及三套安置房。上述财产中,顾某某的份额应该由原告秦某某、张某成、张某飞和徐某共同继承,原告秦某某、张某成、张某飞承诺将各自继承的份额赠与原告范某某。徐某去世后徐某的财产份额应当由原告范某某和两被告共同继承。故请求依法继承上述财产。

  被告罗某云、罗某辩称:1. 2004年被拆迁房屋是顾某某、徐某、罗某、罗某云四人申请翻建,与范某某无关。2.由于拆迁款中的棚舍和其他附属物补偿款、搬家补助费、奖励费、70%有效房屋面积补贴、设备迁移费、签约奖励费和车旅费、助学金等款项与顾某某无关,其余拆迁款433 428元与拆迁房屋有关,并且顾某某在房屋翻建中未出资,应予少分。3. 2006年10月26日被告罗某云与原告张某成、张某飞达成了协议,对顾某某房屋被拆迁后的权属作出了约定,两原告也基于此协议收受被告4万元,故无权再主张顾某某的遗产,原告秦某某很早外嫁,对顾某某未尽赡养义务,应不分或者少分。4.徐某自2001年起无所事事,2003年去外地打工,房屋翻建过程中未出资,故在与罗某云夫妻共同财产中应当少分,徐某的遗产中应由被告罗某云继承50%、其余50%的继承中被告罗某云应当多分、原告范某某与被告罗某少分。

  审判

  一审法院经审理后认为,宅基地房屋的权属应当以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定的人员为房屋权利人。本案中2004年涉案被拆迁房屋申请翻建时,徐某、顾某某、罗某云、罗某是申请人,故该四人是被拆迁房屋的共同所有人。虽然当时罗某云、罗某的户口不在涉案拆迁房屋上,但是相关审批部门审批通过了徐某、顾某某、罗某云、罗某的农村居民建房用地申请,并且嗣后罗某云、罗某的户口也迁人了涉案拆迁房屋内,故可以认定罗某云和罗某是被拆迁房屋的共同所有人。房屋被拆迁后,已经转化为拆迁补偿款和安置房。拆迁补偿款中,助学金2万元是针对被告罗某的个人补助,应属于被告罗某个人所有。其余补偿款627 683元和拆迁安置房系对顾某某、徐某、罗某云、罗某补偿,应为其四人共同所有。顾某某、徐某去世后,其余补偿款和拆迁安置房的共同共有关系基础丧失,可进行分割。考虑到罗某云在建房过程中贡献较大,法院酌情在均分的基础上确定顾某某、徐某、罗某云、罗某各得其余补偿款627 683元和安置房的1/6、 1/6、 1/2、 1/6。

  关于顾某某遗产的继承问题,顾某某去世后,因其未立遗嘱,故其在被拆迁房屋中的遗产应由原告秦某某、张某飞、张某成、徐某四人各继承1/4。徐某继承的部分系其与罗某云婚姻关系存续期间所得,系夫妻共同财产,徐某与罗某云各得1/2。关于两被告提出的原告张某成、张某飞已经在2006年与罗某云达成的《协议书》中将顾某某的遗产给了徐某、罗某云、罗某的辩称,法院认为,该协议中涉及处分顾某某房屋部分,未经顾某某同意,该部分内容属无效内容。由此协议产生的纠纷,当事人可另行协商解决或诉讼。

  关于徐某的遗产继承问题,因其未立遗嘱,故其在被拆迁房屋中的遗产由范某某、罗某云、罗某各继承1/3。因原告秦某某、张某飞、张某成均表示将继承份额赠与原告范某某,故范某某得其余补偿款627 683元和安置房的27/144、罗某云得84/144、罗某得33/144。综合考虑三套安置房的登记使用、市场价值、装修出资、住宅维修基金等费用的缴付以及罗某云已取得拆迁款等情况,从充分发挥财产功效原则出发,法院酌情由罗某云得201室房屋以及补偿款627 683元、罗某得602室房屋、范某某得401室房屋,罗某支付罗某云房屋折价款2万元。据此,法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定,判决:一、原告范某某得401室房屋;二、被告罗某云得201室房屋以及拆迁补偿款人民币627 683元;三、被告罗某得602室房屋,被告罗某云于判决生效之日起十日内协助被告罗某办理上述房屋的过户手续,由此产生的相关费用由被告罗某负担;四、被告罗某于判决生效之日起三十日内支付被告罗某云房屋折价款人民币2万元;五、被告罗某云于判决生效之日起三十日内支付被告罗某助学金人民币2万元。

  一审宣判后,原、被告双方均未提起上诉,一审判决已发生法律效力。

点我立即咨询,线上咨询不收费

北京离婚律师事务所
微信二维码

微信关注我们