北京离婚律师
您的当前位置:网站首页 > 分家析产 >

陈雪某等诉陈小某分家析产继承案

返回列表 浏览: 人次 作者:北京离婚律师咨询 发布日期:2019-09-25 14:27:08

  陈雪某等诉陈小某分家析产继承案

陈雪某等诉陈小某分家析产继承案

  案情

  原告陈雪某

  原告金某

  被告陈小某

  原告陈雪某、金某系母女关系,原告陈雪某与被告原系婆媳关系。坐落于奉贤区四团镇沈家村某号房屋(以下简称涉案房屋)在1991年办理了宅基地使用证,该证登记户主为被告丈夫金引某,宅基地使用权审核表中还载有被告陈小某及其与金引某之子金建某的名字。2005年金建某死亡,2008年被告丈夫金引某死亡。被告丈夫金引某生前于2008年4月9日立下一份遗嘱,遗嘱表明其遗产全部由被告继承。2008年涉案房屋因A2公路南侧高压走廊征用动迁,2008年11月26日,被告与上海市奉贤区四团镇规划和环境服务中心签订了动迁补偿安置协议,动迁补偿款共计人民币410 913元(以下币种均为人民币)。

  原告诉称,涉案房屋属被告陈小某、金引某及金建某三人共有,金引某及金建某对上述动迁补偿款享有权利,两原告作为他们的继承人也应当继承相应的份额,因两原告与被告就上述动迁补偿款的分割无法达成协议,故诉请法院要求判令分割并继承涉案房屋的动迁补偿款。

  被告陈小某辩称,涉案房屋系被告与被告丈夫金引某建造,当时金建某尚年幼,房屋系被告及其丈夫金引某所有,不属遗产继承范围,拆迁补偿款只能分割宅基地部分。其子金建某死亡后,原告就离开了,故补偿结算清单中的搬家补助费、安置补助费、奖励费、速迁奖及装潢等其他补偿款计45 071元,不属于遗产继承范围。且金引某生前立有遗嘱,遗嘱将其遗产全部由被告继承。故被告要求法院驳回两原告的诉讼请求。

  审判

  一审法院经审理后认为,农村宅基地房屋拆迁补偿原则上分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。关于地上物的补偿,应当归属房屋权利人。房屋权利人已死亡的,动拆迁补偿款可按继承关系处理。本案中,原告基于继承关系主张宅基地使用权,进而主张分割宅基地房屋拆迁补偿款,于法有据。系争房屋经农村宅基地使用权登记,未进行新建、翻建、改扩建的,以农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。因此,宅基地证及审核表登记内容是确定农村宅基地房所有权的重要依据。本案中,涉案房屋的宅基地审核表登记有被告陈小某、金引某及金建某。1991年办理宅基地使用证时金建某虽系未成年人,但农村建房用地审批文件中核定的未成年人可认定为宅基地房屋的共同所有权人,故上述三人对系争房屋享有所有权。另外,本案房屋系被告与被告丈夫金引某于1985年建造,但该房屋装修时金建某已成年,应认定被告陈小某、被告丈夫金引某对系争房屋具有主要贡献,可予以多分,对金建某适当予以少分。据此,对于该房屋地上物的补偿款及其他补偿155 053元,一审法院按照金引某得35%、陈小某得35%、金建某得30%的比例进行分割。因该宅基地房屋系家庭共同所有,故对该财产的分割,除考虑权利人对财产的贡献大小外,还应结合财产来源、居住状况等一并予以考虑。由于金建某死亡后,两原告即搬离系争房屋,故搬家补助、安置补助费、奖励费、速迁奖共计21 731元,理应归被告陈小某所有。关于宅基地使用权的补偿,由于宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有,并且按户计算。当一户出现人口减少,宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用,宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。本案中,根据宅基地使用权证核定的人员,原告并非系争宅基地使用权人,而宅基地使用权人金引某与金建某已死亡,系争房屋的宅基地使用权归属于被告陈小某。因此,宅基地使用权的补偿款234 129元应由被告陈小某所有。

  关于金引某遗嘱的效力。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额,但金引某所立遗嘱却将其遗产全部处分给被告一人继承,而对缺乏劳动能力又没有生活来源的原告金某没有保留必要的遗产份额,故金引某所立遗嘱无效。本案中,金建某先于其父金引某死亡,根据继承法关于代位继承的规定,即被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承,且代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因此,本案中原告金某代位继承其父金建某应得份额。金引某所得份额作为其遗产适用法定继承,由被告陈小某和原告金某进行继承。金建某所得份额作为其遗产亦应按照法定继承的顺序由原告陈雪某、原告金某、被告陈小某及金引某进行继承。

  综上,根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款,《中华人民共和国继承法》第十条第一款,第十一条,第十三条第一款,第十九条之规定,依法作出如下判决:涉案房屋动迁补偿款410 913元,其中1l 628.98元归原告陈雪某所有,44 577.74元归原告金某所有,其余354 706.28元归被告陈小某所有。

  一审判决后,双方当事人均未提出上诉,本案已发生法律效力。

点我立即咨询,线上咨询不收费

北京离婚律师事务所
微信二维码

微信关注我们