北京离婚律师
您的当前位置:网站首页 > 分家析产 >

王惠英与崔兴明分家析产纠纷上诉案

返回列表 浏览: 人次 作者:北京离婚律师咨询 发布日期:2019-09-25 14:29:43

  王惠英与崔兴明分家析产纠纷上诉案

王惠英与崔兴明分家析产纠纷上诉案

  (2013)庆中民终字第593号

  上诉人(原审原告) 王惠英

  委托代理人 方星麟,庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。

  被上诉人(原审被告) 崔兴明

  委托代理人 崔代荣

  上诉人王惠英因与被上诉人崔兴明分家析产纠纷一案,不服庆阳市西峰区人民法院(2013)庆西民初字第1316号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2013年9月17日公开开庭进行了审理,上诉人王惠英及委托代理人方星麟,被上诉人崔兴明及委托代理人崔代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院审理查明:王惠英与丈夫崔代荣于1996年10月4日经庆阳市中级人民法院(1996)庆民终字第319号民事判决书判决离婚,其长子崔兴华随父生活,次子崔兴明随母亲生活,当时崔兴明只有16岁,尚未成年。座东面西砖木结构安架房4间,座南向北简易厦房4间承包地头砖木结构瓦房2间、彩电等归王惠英所有。2008年崔兴明结婚成家。2012年农历4月2日收养一女,取名崔彤。2013年4月17日生一男孩,取名崔全泽。2011年元月崔兴明租赁庆阳市温州银龙商城ab5号服装摊位一处经营服装,于2013年元月1日出租给张大伟经营。2011年8月13日崔兴明经洛阳市洛阳镇卫生院诊断为强直性脊柱炎,合并双股骨头坏死。2012年3月15日中国残疾人联合会为其颁发了残疾证。王惠英、崔兴明共有庆阳市西峰区秦霸岭村秦霸岭二队58号院落一处,其中座东向西12间,院内座北向南三层共15间,座南向北3层楼房12间(除楼梯1间),总共39间。2000年修建座北向南一层五间房、2004年至2005年修建座北向南二层五间、座南向北共二层8间(除厕所及楼梯),座东向西共二层8间,2010年加盖院内所有楼房第三层,楼顶为彩钢瓦,院内大门南侧有厕所1间。以上所有的39间房屋除王惠英居住二间、崔兴明居住三间外,其余全部出租,房租费由王惠英收取支配家庭生活开支。王惠英名下债务205000元,崔兴明名下债务9万元。无存款及债权。2012年农历12月份,双方因家庭经济收支发生矛盾,崔兴明将院内停电停水,并于次年2月初八将院内承租户赶出,现仅有三间房屋对外出租。经家庭及村镇人员多次调解无果,王惠英诉至本院要求崔兴明迁出另居。

  原审法院审理认为:王惠英、崔兴明系母子关系,王惠英离婚后,崔兴明随母生活多年,双方共同建造房屋。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十九条规定:“共同所有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务。”本案诉争房屋属王惠英、崔兴明共同建造,属双方共同财产,现王惠英主张析产,理由正当,应予支持。关于房屋分割问题,房屋建造时,崔兴明虽成年,但因身体有病,也无固定经济收入,王惠英对房屋建造贡献大,应当多分。大门及通道以及楼梯系房屋唯一的出人通道,因此,双方应共同使用。崔兴明主张王惠英有存款及债权无相应的证据证实,故不予支持。双方各自名下债务为便于执行应由各自清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条,《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十九、第九十条之规定判决:一、位于庆阳市西峰区秦霸岭村秦霸岭二队58号院落,院内座北向南、座东向西所有一、二、三层共二十七间楼房归王惠英所有;座南向北一、二、三层楼房共十二间归崔兴明所有;楼道、大门通道、卫生间由王惠英、崔兴明共同使用;二、庆阳市西峰区银陇商城ab5号摊位由崔兴明经营使用;三、王惠英名下债务由王惠英负责清偿,崔兴明名下债务由崔兴明负责清偿。案件受理费7300元,由王惠英负担5000元、崔兴明负担2300元。

  王惠英不服庆阳市西峰区人民法院上述判决,向本院提起上诉称:崔兴明随其共同生活时年仅16岁,后崔兴明被诊断出患有疾病,多年来,其倾家荡产为崔兴明四处治病,债台高筑。2009年又借钱为崔兴明完婚,但婚后崔兴明不务正业,不孝敬老人,对其一说、二骂、三动手,2011年后变本加厉,不考虑家庭所欠几十万元债务,将院内招租邻居赶走,打门砸窗,并将水电切断,不许再行出租。两年来崔兴明与其妻先后毒打上诉人5次,经村上、乡上多次调解,崔兴明仍不知悔改。变本加厉。目前秦霸岭二队为崔兴明分了一套住房及门面房,请求撤销原判,改判家中所修建房屋全部归上诉人所有,崔兴明迁出另行居住生活。家庭债务20万元,由崔兴明负担一半。由崔兴明赔偿损失57500元。

  崔兴民答辩称,2000年6月29日,由村委会主持在家族亲戚的见证下,将老院一分为三,其与哥哥、母亲各占一份,其居中,由于当时其未成年,所分宅基由母亲代管,2005年其与母亲用村上的分红加盖东边两层,南北一层。2009年又与母亲合力加盖三层。不欠任何外债。并将房子出租盈利。可好景不长,其母开始无事生非,断其全家伙食,爱钱甚过爱自己家人,将全家收人、生产队分红一人挥霍。答辩人因身体原因,无经济收入,导致家人生活困难,母亲不但不帮助还让其全家净身出户。后经村上、乡上多次调解未果,现又诉至法院,实属恶人先告状。请求驳回上诉人的无理请求。

  二审中,王惠英向本院提交的证据有:1. 2013年9月21日,崔兴明及妻子将其打伤的照片五张。证明与其子关系恶化,无法继续共同生活;2.在崔兴明婚后所花费用清单一份。证明给崔兴明娶妻、看病所花费用,属于共同债务;3.征地补偿款清单。证明其领取的征地补偿款为21950元,不是48000元;4.西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会出具的证明。证明村上分红是从2009年开始的,共分得35000元,2012年的分红10000元已给崔兴明,2009年至2011年的25000元给崔兴明看病已经花费;5王红彦出具的证明。证明前后两次修建楼房均为王惠英出资,家中其他成员没有参与建设、出资;6.发票。证明崔兴明断电的事实。崔兴明对证据1的真实性有异议;对证据2、3的三性均有异议;对证据4、6的真实性、合法性无异议,对关联性有异议;对证据5的三性均有异议。

  对王惠英提交的证据1,无法证明拍摄时间及拍摄地点,且崔兴明对照片的真实性有异议,不予采信;证据2,系王惠英自行出具,不予采信;证据3,为复印件,无法与原件核对,不予采信;证据4系秦霸岭村民委员会出具,对其真实性予以采信,但不能证明2012年分红已给付崔兴明,对关联性不予采信;证据5因证人未出庭作证,不予采信;对证据6的关联性不予采信。

  二审查明事实与原审认定一致。有双方当事人陈述、西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会出具的王惠英为儿子崔兴明看病支付医疗费情况及建家情况、常州市武进区洛阳镇卫生院疾病证明书、第二轮承包土地基本情况登记表、借款证明、经营商铺租赁合同、残疾人证、(1996)庆民终字第319号民事判决书在卷佐证,应予认定。

  本院认为,本案争议焦点是:王惠英、崔兴明家庭共有财产如何分配、债务如何分担。

  王惠英离婚后,独自带着儿子崔兴明生活。后二人在原有宅基基础上共同修建楼房,现双方共有住宅虽系崔兴明成年后与王惠英共同修建,但崔兴明常年患有疾病,且无经济收入,王惠英对修建房屋的贡献大,名下债务也较多,应适当多分。加之王惠英多年来为崔兴明看病、成家,付出了较多的心血与金钱。现崔兴明成年,王惠英已年过花甲,本应由崔兴明回报其母的养育之情,但崔兴明因经济问题与王惠英发生纠纷,致使双方无法共同生活,一审判处崔兴明分得房屋12间欠妥,应予纠正。王惠英上诉称秦霸岭二队已给崔兴明分配住宅一套,但未提供相关证据予以证实,不予支持。诉争房屋院落相对狭窄,南北楼距离仅有1.2米,无另开房门出人的可能,故双方应共用楼梯、大门通道及卫生间。王惠英名下205000元债务,崔兴明名下90000元债务,应各自负责偿还。王惠英上诉认为崔兴明砸坏家中门窗,要求赔偿损失,属二审新增加诉讼请求,本案不予审理。

  综上,原判认定事实清楚,但判处不当。经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

  一、维持庆阳市西峰区人民法院(2013)庆西民初字第1316号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分,即庆阳市西峰区银陇商城ab5号摊位由崔兴明经营使用、王惠英名下债务由王惠英负责清偿,崔兴明名下债务由崔兴明负责清偿、一审案件受理费7300元,由王惠英负担5000元、崔兴明负担 2300元。

  二、变更庆阳市西峰区人民法院(2013)庆西民初字第1316号民事判决第一项为:位于庆阳市西峰区秦霸岭村二队58号院内座北向南、座东向西一、二、三层及座南向北第三层楼房共三十一间房屋归王惠英所有;座南向北第一、二层楼房共八间归崔兴明所有;楼道、大门通道、卫生间归双方共同使用。

  二审案件受理费7300元,由王惠英负担3650元,崔兴明负担3650元。

  本判决为终审判决。

  审判长 李保国

  代理审判员 樊欣

  代理审判员 沈晋芳

  书记员 吴竞

  二○一三年十二月十二日

点我立即咨询,线上咨询不收费

北京离婚律师事务所
微信二维码

微信关注我们